WiFi逼停地鐵事件還會(huì)不會(huì)再次發(fā)生?
會(huì)不會(huì)蔓延到全國(guó)其他城市？
11月1日，深圳地鐵蛇口線多趟列車多次暫停運(yùn)行，造成大量乘客滯留沿線車站。深圳地鐵運(yùn)營(yíng)方聲稱，地鐵暫停運(yùn)行故障原因是線路信號(hào)系統(tǒng)受到了列車上乘客所使用的便攜式3G無線路由器所產(chǎn)生的信號(hào)干擾所致。運(yùn)營(yíng)方還呼吁乘客避免在列車上使用便攜式3G路由器。
一個(gè)城市的地鐵系統(tǒng)居然會(huì)被乘客的WiFi設(shè)備逼停，經(jīng)媒體調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其背后的原因是，深圳地鐵采用了國(guó)際上新一代的基于無線通訊的移動(dòng)閉塞通信系統(tǒng)(簡(jiǎn)稱CBTC)，而CBTC所使用的信號(hào)頻率和公共用戶所使用的WiFi頻率一樣，都是2.4GHz赫茲的頻率，彼此產(chǎn)生了相互干擾。
涉及技術(shù)問題，說來話長(zhǎng)。但即便是外行也會(huì)就此事件產(chǎn)生一個(gè)直接的疑問：近年來，中國(guó)各地都在進(jìn)行大規(guī)模的地鐵建設(shè)，而WiFi也處于極速普及之中，為什么干擾事件目前只在深圳地鐵有報(bào)告？
運(yùn)營(yíng)方稱是因?yàn)樯钲谌耸褂帽銛y式3G無線路由器者較多，此答案并不確切。真正原因應(yīng)該有兩個(gè)，其一，WiFi信號(hào)干擾是個(gè)小概率事件，在其它應(yīng)用CBTC的城市地鐵中還沒來得及發(fā)生；其二，中國(guó)很多城市還未完成通信系統(tǒng)的更新?lián)Q代，當(dāng)然也就不會(huì)發(fā)生干擾事件。但在未來，只要條件存在，在各地地鐵都有可能發(fā)生類似干擾事件，也不排除更嚴(yán)重后果可能的產(chǎn)生。
在問題沒解決之前，出于安全考慮，短期內(nèi)旅客當(dāng)配合運(yùn)營(yíng)方避免在列車上使用3G路由器的呼吁，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，旅客不應(yīng)為地鐵的技術(shù)問題承擔(dān)責(zé)任，旅客有使用公眾免費(fèi)頻段2.4GHz的合法權(quán)利，地鐵應(yīng)從自身尋找解決辦法。
現(xiàn)在，各地都在大力推進(jìn)無線城市的建設(shè)，WiFi已經(jīng)逐漸成為城市向市民提供的基礎(chǔ)性、公益性無線互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。比如10月30日，杭州就成了中國(guó)首個(gè)向公眾免費(fèi)開放WiFi的城市，未來會(huì)有更多城市加入這個(gè)行列，連很多民航航線都開放了WiFi，此一背景下，如果市民坐地鐵會(huì)聽到類似廣播：“關(guān)閉無線設(shè)備、收起小桌板、調(diào)直座椅靠背”，那簡(jiǎn)直是一種諷刺。
此次信號(hào)干擾事件本質(zhì)上是新事物引發(fā)的新問題，因?yàn)槭謾C(jī)等設(shè)備的能量都屬毫瓦級(jí)別，能對(duì)地鐵通訊造成干擾，實(shí)屬小概率事件。但作為肩負(fù)億萬乘客交通安全的地鐵運(yùn)營(yíng)方仍有責(zé)任不能推卸：與市民共用公共頻率恐會(huì)產(chǎn)生干擾事件，這本不需要太強(qiáng)的前瞻性，公開資料顯示，深圳市無線電管理局曾多次質(zhì)疑2.4GHz開放頻段在地鐵使用的安全性，而在國(guó)外，也有地方為避免干擾而為CBTC系統(tǒng)配置了專用頻道。
亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚，所幸這次事件并未造成嚴(yán)重?fù)p失，而為國(guó)內(nèi)其它城市大量使用CBTC系統(tǒng)的地鐵線路提供了有益的警示，在市民對(duì)WiFi的依賴度日漸加強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)下，地鐵方應(yīng)如何徹底解決信號(hào)干擾安全隱患？
有建議地鐵可通過申請(qǐng)專用頻段從根本上解決信號(hào)干擾問題，這頗像以牛刀殺雞，因?yàn)殡S著人類進(jìn)入信息時(shí)代，頻譜早已成為一種稀缺的戰(zhàn)略性資源，一些國(guó)家性頻段甚至拍賣到幾十億美元，地鐵想從中分得一段，即便拿到許可，成本也很難承受。
其實(shí)，排除利益干擾，中國(guó)各城市地鐵借此次時(shí)機(jī)大力搭建“無線地鐵”，向乘客免費(fèi)提供WiFi服務(wù)才是上上策。這樣投入更少。運(yùn)營(yíng)方既提高了服務(wù)質(zhì)量，使乘客滿意，又助推了城市信息化建設(shè)，同時(shí)還把地鐵內(nèi)的WiFi頻率區(qū)別于CBTC頻率，消除了安全隱患。有調(diào)查顯示，在國(guó)外，使用CBTC系統(tǒng)的地鐵也存在信號(hào)安全隱患，但基本上都通過實(shí)現(xiàn)WiFi信號(hào)覆蓋加以解決，而不能實(shí)現(xiàn)WiFi信號(hào)覆蓋的地區(qū)，則采用其他無線通信系統(tǒng)或擴(kuò)頻信道。