1月6日，全球最大消費電子展CES盛會，在大洋彼岸如約而來。對于消費電子產品中的最大件、重頭戲，彩電產品，CES展會一直是“全年”風向標。本文的目的即是透過CES，看看彩電產業2015年會發生哪些變化，以及這些變化幕后的“秘密”。

1. 液晶能玩轉新背光源嗎？

2015年CES展會，彩電產品線，全新的東西幾乎都來自于“背光源”的改進。代表產品有兩個：第一是飛利浦的加入了激光紅色的液晶電視背光源方案；第二是TCL、長虹、三星、LG等企業推出的QLED技術的新背光源液晶電視。這個技術也被成為量子點技術，或者縮寫成QD。

對以上兩大技術的會展反響是：激光融合LED的技術，是一個特例，只有非主流廠商飛利浦進行了展示；QLED則算是整個液晶顯示產業的共性進步，是大家都力推的新東西。其中，TCL的產品已經在國內市場上市。行業研究認為QLED技術的電視產品會從2015年的年度百萬臺規模快速發展到2018年的近2000萬臺的市場占有量。

采用新光源技術帶來的好處是什么呢？或者說廠商們為何對QLED趨之若騖呢！答案分成三個方面：第一，液晶顯示技術發展到今日已經高度成熟，跨越性的技術難以出現，產業面臨某種創新危機；第二，OLED產品的競爭近在眼前，LCD需要技術提升，來盡可能延長生命周期；第三，液晶顯示的色彩質量一向主要由背光源決定，液晶電視產品提升背光品質的努力從未停止；第四，無論QLED還是加入激光技術，都可以提升產品的色彩飽和度和色域值。

無論是飛利浦的激光混合技術還是TCL的QLED，背光革新的好處都是提高電視的色彩表現范圍，那么這兩種不同思路的差異在哪里呢？答案是，QLED技術基本不改變原有液晶電視機背光源的主要構成結構，產品開發設計幾乎是模塊化替代原有的熒光粉LED技術；但是，加入激光光源，構成的LED和激光混合的背光源，卻增加了背光源的復雜性。由于激光和LED的出光特性、電學特性的差異，這對背光源的驅動設計、光學設計都提出新要求，同時亦要求對彩電的視頻信號優化技術做出相應的調整。因此，從成本和推廣的難易度看，QLED更容易成功。這是液晶新背光源技術QLED成為主流的原因所在。

CES2015很多廠商都推出了QLED新光源產品，那么這些產品有沒有什么差異呢？答案是，不同廠商給出的說明并不一致，甚至新技術的命名都有分歧。不過三星特別強調了其產品的環保特性：對此，猜測認為，三星可能使用的是無鎘的QLED材料。

此外，對于QLED技術的應用，筆者還可以提醒消費者：普通QLED材料用于提升液晶背光源，其主要效果是擴大了色域范圍；但是，如果使用棒狀QLED材料，還能直接導致液晶背光源省略偏光片結構，以及提升幾乎一倍的光效率的效果——對于后者，消費者應可以看到顯示尺寸相當的電視機產品，能耗下降20-40%。

普通消費者，除了關注液晶新光源的正面意義，更會對于液晶電視新光源技術的“負面描述”有所關心。對于QLED或者激光混合光源，主要的負面描述分成兩部分：第一，產品價格高昂；第二，這些技術改變了產品的色彩表現力，但是對分辨率、亮度、對比度、色彩分辨率、響應時間、解析力，以及高頻藍光的易疲勞性等其他顯示效果指標沒有明顯改善。即，液晶新光源不可能使得液晶和OLED站在同一顯示效果水平線上。

2015年的CES展會，OLED顯示技術并沒有爆發出令人驚喜的力量，行業依然處于比較“含糊”的時刻。

一方面，三星作為全球彩電巨頭，OLED事業原地踏步，大尺寸停留在試驗線階段，缺乏戰略性的產品推出。另一方面，LG在E4線量產的基礎上，擴大了OLED彩電的尺寸線，海爾等下游終端企業也加大了差異化產品推出力度，oled陣營甚至預期在2015年沖擊百萬臺年度銷售規模的關口。

這種品牌之間的反差，反映了OLED遇到的產業性困局。這個困局核心既是大尺寸涂覆工藝的穩定度、成本和成品率。不過，年底市場上，有一個特別的消息值得關注：TCL表示，印刷顯示技術有望進入國家支持的顯示產業創新專項。而印刷顯示，包括激光熱轉印、噴墨印刷、縫隙印刷等技術，在顯示產業的應用主要即是OLED面板和QLED面板的材料涂覆。

同時，在OLED大尺寸表現出“艱辛”的時候，中小尺寸卻已經遍地開花。2015年元旦前后，京東方確立了成都6代線OLED的布局；日本同行也正是以JOLED的品牌名稱，推出自己的OLED量產計劃；另有消息稱包含OLED量產規劃的TCL武漢面板基地6代線推動速度也在加速，此前TCL深圳T2線已經提前進入設備搬入階段，渴望提前量產。

如果將這些6代線看做中等尺寸，能夠兼顧手機、PC、TV等實用尺寸的生產線，那么在小尺寸線上OLED更是大放異彩。包括京東方全球第二條量產5.5代線、上海和輝的生產線、深天馬的項目等都在加速推動。在需求端，智能手表等超小尺寸上，OLED的輕薄、高對比度、節能和柔性特性，更是幾乎取得了大部分終端廠商的認可。

回顧液晶顯示的發展歷程，其顯示尺寸由小及大的過程非常明顯。三星等遇到的挫折，亦可看成是“一上來就瞄準大尺寸”，想一口吃個胖子造成的消化不良。而現在，通過4.5和5.5代線的積累，OLED的量產線已經進入到了6代線這種中等尺寸線的規模化建設時期，那么OLED大尺寸線的全面開花，亦應在這波6代線達產之后：如果這個判斷正確，這個時間點就是2年內。

雖然2014年開始，三星的政策性路線搖擺，使得OLED遭遇了一波寒流，但是這也成就了LG的新形象。在2015年CES展會上，LG憑借OLED、qled、8K等產品陣容，成為了最大贏家和真正的行業領袖。某種意義上，OLED正在成為撬動三星和LG兩大彩電和顯示巨頭，行業領導權之爭的關鍵砝碼。OLED的這一價值，被認為將可能刺激三星采取新的產業策略。后者的行動，更會被視為OLED何時走出“含糊”階段的風向標。

4K尚在閨中，8K已經踏步而來。這是CES2015的真實寫照。這種劇烈的變化不禁會讓消費者有些迷茫：到底還要不要買4K電視？

三星、lg、夏普等面板企業都推出了8K電視機。更高的像素密度，即意味著更為清晰化的畫面。甚至，夏普還推出了“偽8K”產品，他利用像素的縱向分割控制，使得4K電視機能夠實現超過4K，接近8K的解析力。這一技術將被用于高品質4K或者廉價8K電視之中——就像2014年4K產品上的廉價解決方案一樣。

不過，對于那些所謂的真實8K電視，筆者卻也發現了一些“偽”進步因素。CES展上的8K電視都是大尺寸的，80、90、100英寸。這等大尺寸產品即便是8K產品，其像素的實際個頭也并不小多少，甚至和40、55英寸的4K電視相當。這一點亦可說明，這些大尺寸8K電視的成品率和工藝成熟度不會和傳統4K電視有多大差異。

實際上，8K主導超大尺寸，4K主導40-55英寸，60-70英寸是混合兩種分辨率指標的市場：這樣一種從大到小、分辨率有所差異的顯示格局，才是CES2015要表達的真相。8K不是用來替代4K的，是用來推動超大尺寸產品普及和應用的。對于消費者，選擇哪種產品，主要看經濟承受力和實際需求的顯示面積而定即可。

但是，在討論超高清產品的時候，必須備注一個問題：那就是，現在無論是4K還是8K都超過了內容產業的“承受能力”。消費者必須面對內容支撐上的“后勁不足”現狀。這將使得超高清分辨力的電視機，實際應用效果不會像“理想中那么豐滿”。這也是超高清電視領域，消費者最為不爽的地方。

3D7851D41E586563C0DE.jpg" style="vertical-align: top; border: 0px;" />

對于內容這個瓶頸，面板廠商的觀點卻又會不同：因為，在技術高度成熟的背景下，2K、4K、8K的產品成品率都有保障，工藝穩定之后產品綜合成本差異將比較有限。例如在50英寸級別產品上，4K和2K面板的成本可能只有1成多一些的變化，但是4k獲得的卻是2k產品4倍的解析力。付出和所得比較，實際市場承受的成本壓力并不高。

另外，近年來液晶面板和液晶電視價格被持續低估，價格下降非常快，2K產品的利潤空間透支殆盡。這樣會導致從面板到終端，整個產業鏈強推4K等超高清產品的動能。這也是為何4K沒有普及，8K急于登場的關鍵所在。因為只有他們能夠提供市場銷售過程中的營銷差異性，進而產生利潤溢價。

如果再結合了消費者在電視等耐用科技產品選購上都有“超前選購”的欲望，那么超高清的到來雖然缺乏內容支撐，卻并非無本之木。甚至，超高清不需要內容支撐，亦可走的很遠。2014年，僅僅一年時間，國內彩電市場4K產品的滲透率就已經接近2成，這足以說明超高清的“差異化”價值的市場能量。

2015年CES展會上，彩電產業的另一個大看點是“大”：大屏當道已經成為一道風景。海爾的百寸OLED、三星110寸8K這些產品是“大”的正面表現；ces2015 30-40英寸小尺寸電視展出的乏力，則是“大”的反面證據。

支撐家用電視市場大屏 趨勢的還不僅僅是液晶和OLED。海信的激光電視、百寸巨幕；愛普生或者明基的廉價家用投影機；德州儀器的1080P微投解決方案。這些新產品，為家用大屏提供了一些更為豐富的選項。

選擇多了，競爭就會更激烈。而激烈競爭的一個直接結果既是產品價格下降。

以百寸大屏的顯示技術為例：液晶需要至少六七十萬的價格，海信激光投影目前是5萬元的價位，明基常規家用投影是5000-6000元，1080p微投產品預期價格將只有3000-4000元，720p微投則是2000元上下。

當然，也有消費者說：“你列舉了這么多便宜的產品，但是基本都是需要暗室觀看的投影啊”！但是，2014年開始一類叫做激光電視的新興“投影應用”正在改變這一點。海信ces2015展出的激光電視，不需要暗室觀看，完全實現電視機的功能，只需要5萬元的價位檔就可以實現百寸大屏。

不過，這里筆者還要進一步告訴讀者的是：激光電視是新產品、新技術，剛剛上市。未來這個產品的價格下降空間是超乎想象的。業內人士甚至認為，兩三年內激光電視可以將家用百寸大屏幕電視帶入“2萬元時代”，甚至更低價格的階段。所以，這才是激光電視雖然陣營還不甚強大，但是卻必須值得關注的原因：他將改變超大尺寸電視的“價值結構”。

對于消費者，在高清內容已經海量普及的今天，“電視機越來越大”幾乎不需要理由。而激光電視等新技術產品開發很可能使得“大”也不需要很多的錢。這是一個前所未有的對彩電應用的未來憧憬。我們正站在一個真正的轉折點上，并有希望親手打開“超大”家用顯示產品普及的這扇大門。

不知大家是否還記得，2014年CES展會上風靡一時的曲面電視。2015年，曲面已經不再是核心風景。這讓筆者想到了5年前亦曾經叱咤風云的3D電視。

統計數據表明，2014年國內3D電視市場萎縮了三四個百分點，市場對3D的興趣幾乎已經下降到了前所未有的程度。那么，為何3D沒能普及呢？答案有三個方面：第一，3D內容匱乏，3D只是少數影片采用的技術、更是極少有電視節目以3D技術制作；第二，3D電視效果差，無論是快門式3D還是偏光式的3D電視，實際體驗效果都不理想，裸眼3D更是以畫面模糊著稱；第三，3D顯示引起的頭痛、頭暈、惡心等不良反應困擾著消費者，多數消費者認為3D只能是電影院里面的偶爾性體驗，搬到家里來“實在受不了”。

總之一句話，即3D電視沒能發揮出應有的體驗價值。這使得3D電視技術已經告別電視營銷的中央陣營。目前，3D電視的銷售和需求，主要面向少數特殊愛好和需求的觀眾。

3D的命運是不是會落在曲面電視上呢？首先，2014年曲面電視的推廣成績并不理想，遠沒有4K那么令人神往；其次，曲面帶來的差異外觀感受并非人人都認為是“更為完美”，很多消費者覺得傳統平面電視更配自己的居家環境；第三，曲面真的帶來了顯示效果的改善嗎。對于這個疑問沒有像樣的權威答案。筆者的意見是，曲面雖然改善了一些觀看位置的視角效果，但是同時犧牲了另一些位置的視角效果——即功過參半。

因此，調研機構IHS DisplaySearch認為，曲面電視必然是小眾選擇。曲面電視將在2017年達到出貨巔峰820萬臺，然后逐年下降。因為，到那個時候，消費者會已經對曲面帶來的視覺沖擊產生足夠強的“審美疲勞”，進而放棄這個差異化概念。對此，IHS DisplaySearch有一個核心定義，即“曲面是一種外觀差異化技術，而非顯示效果提升的手段”。筆者認為，這也應該成為消費者選購該產品的一個常識認知。

實際上，不必等待2017年，2015年CES展會，曲面獲得的聚光燈就已經沒有2014年那么多。而2014年在品牌廠商大力營銷的催化下，曲面電視也只不過獲得了180萬臺的訂單。這一事實足以說明，曲面這個概念的“前途不甚樂觀”。很有可能，曲面就是下一個“3D”：雖然不必死亡，但是亦不會成為焦點。

總結：

整體上，2015年的CES展會對于彩電產業而言不僅僅是波瀾不驚，甚至是有點乏味：出現的新產品、新技術都是大家早已能猜測到的。彩電行業已經真正面臨“創新枯竭”的危機，技術天花板的陰影籠罩著整個行業。雖然，業內預計2015年液晶電視全球市場將有7%的增長，按顯示面積算增幅依然會在15%以上，但是這些增長更多的不是來自創新的支撐，而是價格的下降，以及歐美中三大市場的結構性換新需求。