汽車制造商紛紛涌向無人駕駛戰場的前線，但是誰的策略更好呢？

無人駕駛汽車的基本概念由來已久，但是直到谷歌這樣的公司殺入到這個領域來時，無人駕駛才真正開始了令人眼花繚亂的進展。谷歌的Waymo、通用汽車的Cruise Automation以及像Argo AI這樣的獨立公司在這個賽道上行進的如此之快，以至于無人駕駛汽車合法性的立法工作都跟不上形勢的發展。

隨著越來越多的帶有自動駕駛功能的汽車上路，我們有必要看一看有哪些無人駕駛汽車制造商的表現出色，以及誰采取了更為正確的策略。

汽車工程師協會針對無人駕駛汽車的自主駕駛制定了五個等級，本文涉及的大多數公司都在測試等級4和等級5，在這種自主駕駛等級上，駕駛員不需要和汽車互動。當然，大多數公司的近期計劃都是著眼在等級3上，等級3要求駕駛員始終保持警惕。

下面是八家表現最為出色的無人駕駛汽車公司

1 Waymo

優勢：

在更多的城市里進行了比競爭對手更多的測試；

操作的是完全自主駕駛的汽車；

事故比競爭對手少。

劣勢：

它的許多重要測試都是在亞利桑那州近乎理想的駕駛條件下進行的。

最初，Waymo只是谷歌的一個項目，它悄無聲息地運作了相當長一段時間，谷歌把它們的自動駕駛汽車公告天下后，就將Waymo作為一個獨立公司剝離了出來。

對Waymo來說，它有一個重大的缺陷。從本質上而言，它是一家擁有大量人工智能和機器學習專業技術背景的創業公司，它既不是汽車制造商，背后的谷歌也不是汽車制造商。后來，它通過和克萊斯勒、捷豹等汽車制造商密切合作，克服了這一劣勢。

和競爭對手的無人駕駛汽車項目相比，Waymo自動駕駛汽車的續航里程最長，事故也更少，它甚至在亞利桑那州開展了共享乘車服務。

2 GM Cruise

優勢：

收購了Cruise Automation之后，通用汽車迅速開始了自己的無人駕駛汽車項目；

它已經通過超級巡航系統展示了自己在無人駕駛上的強大實力。

劣勢：

在收購Cruise Automation之前，通用汽車已經在無人駕駛上落后于競爭對手；

在加利福尼亞州的測試中，通用汽車的事故比競爭對手多；

超級巡航系統的地理位置服務僅僅適用于一些特定的高速公路。

在進入這個賽道之前，通用汽車遠遠落后于像Waymo這樣的自動駕駛技術競爭對手們，但是通過對Cruise Automation的戰略性收購，通用汽車直接躋身第一陣營，站到了幾乎相同的起跑線上。

Cruise Automation最初是靠給奧迪提供自動駕駛轉換套件起家的，但是等它成為通用汽車的子公司后，很快就將注意力轉移到進行技術改造以控制雪佛蘭Bolt等汽車上面。

除了將真正的無人駕駛汽車努力推向市場之外，通用汽車還開發了一種名為“超級巡航系統”的自動駕駛系統，這個系統依賴于通用自己完成的大量地圖繪制工作，僅適用于部分高速公路。

超級巡航系統可以在它支持的任何高速公路上自動駕駛汽車，但是如果汽車行進到通用還沒有繪制過地圖的區域時，它將向駕駛員返還完全控制權。

3 戴姆勒智能駕駛系統

優勢：

配備了其智能駕駛系統的梅賽德斯汽車幾乎接近完全自主駕駛；

試驗車輛的自主駕駛等級達到了Level 5。

劣勢：

它的大多數測試都是在歐洲進行的，很少在美國；

它近期面市的自動駕駛汽車只達到等級3。

戴姆勒是自動駕駛汽車領域的元老，雖然起了個大早，卻只趕了個晚集。它現在已經落后于Waymo和通用Cruise。另外，它在一些特性上和歐洲的駕駛員的吻合度要高于美國，因為它最先進的自動駕駛系統的大多數測試都是在歐洲進行的。

一些梅賽德斯汽車中使用了戴姆勒的智能駕駛系統，它能夠提供幾乎完全自主的自動駕駛體驗。它更像是一種先進的自適應巡航控制，能夠識別并避開道路上的行人和障礙物，但是它依然需要人類駕駛員的持續監督。

戴姆勒表示，它達到自主等級5的完全自動駕駛汽車將來僅面向共享乘車服務。

4 福特和Argo AI

優勢：

和Argo AI的合作提升了福特在自動駕駛戰場上的地位；

它已經展示了自動駕駛汽車的實際應用，并和食品交付初創公司Postmates及沃爾瑪在配送方面達成了合作。

劣勢：

在投資Argo AI之前，福特已經遠遠落后于競爭對手；

福特雖然對Argo AI進行了大量投資，但它實際上并不擁有自動駕駛技術。

福特的自動駕駛汽車計劃一直落后于競爭對手，直到它對Argo AI進行了大量投資之后才有所改觀。這有點類似于通用購買Cruise Automation開始自己的自主駕駛項目，但是不同的是，福特并沒有真正收購Argo AI，這意味著福特實際上并不真正掌握自動駕駛技術。

此外，福特的自動駕駛項目不如大多數競爭對手成熟，它們的實際測試里程數也比Waymo或通用Cruise少。

通過與Postmates、沃爾瑪和其他公司的合作，福特展示了他們的Argo AI驅動的自動駕駛車輛是如何能夠有效地在配送中取代人類駕駛員的。

5 Aptiv

優勢：

已經測試了一種類似于Waymo的自動駕駛服務；

劣勢：

大部分測試是在新加坡進行的，很少在美國測試。

Aptiv這家公司的故事比較有趣，它既不是高科技領域的創業公司，也不是大型汽車制造商。它實際上脫胎于德爾福，德爾福曾經是通用汽車的汽車零部件部門，后來獨立出來。再后來，德爾福破產了，它的動力總成業務部門全身而退，重新成立了一家自動駕駛技術公司，很快，它就在這個領域取得了一些令人印象深刻的進展。

Aptiv的主要問題是它對美國市場的經驗很少。雖然它已經運營了一個自動駕駛乘車服務的業務，有些類似于Waymo運營的那種網絡，但是這個網絡在新加坡。

Aptiv的子公司NuTonomy在馬薩諸塞州波士頓進行了自動駕駛測試，但是要趕上Waymo或者優步這些競爭對手還有很長的路要走。

6 特斯拉Autopilot

優勢：

它的技術已經在大量的特斯拉汽車中使用；

不需要部署笨重且不大好看的傳感器陣列；

理論上可以通過軟件更新提升自動駕駛體驗。

劣勢：

它只適用于高速公路，不大適用于城市街道；

運行的過程中需要人類駕駛員的持續監督；

已經有一名用戶在使用這個系統時出車禍身亡。

特斯拉和其它的自動駕駛汽車略有不同，因為它的汽車上已經配備了自動駕駛需要的所有硬件。當擁有大量可用數據時，特斯拉就可以設法開發出充分實現自動駕駛的AI，而且可以通過軟件更新升級自動駕駛功能。

特斯拉的Autopilot和通用汽車的超級巡航系統非常相似，它們都可以在一些特定的路況下實現自動駕駛。這個系統也是設計為僅在高速公路上運行，而且需要人類駕駛員的持續監督。

不幸的是，Autopilot的一個用戶遭遇了致命事故，這給特斯拉的自動駕駛計劃帶來了重大挫折。

雖然特斯拉的自動駕駛AI最終可能會在不用競爭對手都在使用的昂貴的激光雷達系統的情況下工作，但是是否真的實現還有待進一步觀察。

7 優步

優點：

起步早，從卡內基機器人公司引入大批關鍵員工，戰斗力強大；

它們通過購買自動駕駛汽車技術創業公司Otto進入了無人駕駛領域；

擁有大量來自配置了人類安全操作員的無人駕駛汽車的現實數據。

缺點：

它們被Waymo母公司Alphabet提起的訴訟拖慢了發展的步伐；

人工智能故障和安全駕駛員的疏忽導致出現了車毀人亡的交通事故。

優步從卡內基引進大批關鍵員工并收購自動駕駛汽車技術創業公司Otto的組合拳，使得它在早期的自動駕駛大賽中發揮了重要作用。在它發布的令人印象深刻的時間表里，它能夠推出在真正的城市街道上形式的自動駕駛汽車。

優步在美國的許多地區進行了測試，還在亞利桑那州鳳凰城開展了一項無人駕駛共享計劃。在這個計劃項目中，車輛完全自動化，人類安全駕駛員可以在緊急情況下接管。

不幸的是，優步的一輛自動駕駛汽車撞死了一名行人，當時車內有一名安全司機，但是據說在事故發生時他正在看電影。這個悲劇性事件讓優步的自動駕駛大計遭遇了重大挫折。

后來，優步重新啟動自動駕駛汽車測試時，小心謹慎地把速度限制在更慢的速度上，這將導致這位共享乘車巨頭在這場競爭中落后。

8 大眾汽車和奧迪的Traffic Jam Pilot

優點：

Traffic Jam Pilot實現了在高速公路場景下的自動駕駛；

大眾汽車和幾家自動駕駛技術公司建立了合作伙伴關系；

它們可以使用Argo AI的自動駕駛技術。

缺點：

Traffic Jam Pilot不會進入美國市場；

奧迪A8的美國版只能配置增強型的自適應巡航控制系統；

大眾汽車的其它自動駕駛項目進展緩慢。

在自動駕駛方面，無論是打造內部自主技術還是可能使用Argon AI的自動駕駛技術，大眾汽車都有很多亟待進行的工作。大眾汽車擁有一個甚至可以與通用超級巡航系統或者特斯拉的Autopilot一樣強大的系統。

可選裝Traffic Jam Pilot的奧迪A8不會在美國上市。美國的高速公路條件和歐洲不同，再加上考慮到通用汽車為了它的超級巡航系統進行了大量手動道路測繪付出了巨大的成本，這些都意味著你無法在歐洲以外的地方體驗Traffic Jam Pilot。

大眾汽車其它自動駕駛計劃有進一步落后的趨勢，但是他們愿意和Argo AI這樣靈活的科技公司探索建立合作伙伴關系，給它們提供了另外一條逆襲之路。