濟南一男子戴頭盔進入售樓部、湖北94歲老人被家人抬進銀行激活社?？ǖ认⒔y(tǒng)統(tǒng)走紅網(wǎng)絡(luò)，它們背后真正的原因是人臉識別。戴頭盔去售樓部并不是故作姿態(tài)，而是為了保護自己個人隱私——人臉數(shù)據(jù)，同樣94歲老人被抬進銀行是因為需要人臉識別的技術(shù)才能激活社保卡。

　　不知從何時開始，人臉識別這項高大上的技術(shù)其實已經(jīng)應(yīng)運在生活中的每一件“小事”上了。在以上走紅網(wǎng)絡(luò)的典型事件之間，進入小區(qū)需要人臉識別，登陸APP需要人臉識別等等。而支撐這些人臉識別大行其道理由是“安全”。筆者想說，這些花式的人臉識別真的安全嗎?

　　人臉識別在替代什么

　　想要探究出人臉識別為何會大行其道，就必須知道它究竟在替代什么過時的技術(shù)。在識別比對領(lǐng)域，人臉識別應(yīng)運最為廣泛還要算政府公共服務(wù)領(lǐng)域，它在廣泛的替代曾經(jīng)的人工比對方法。在這個領(lǐng)域上，人臉識別的技術(shù)大大提高了政府公共服務(wù)的效率，比如出行中在高鐵站、機場等廣泛應(yīng)運的人臉識別技術(shù)。因此人臉識別用絕對性的優(yōu)勢替代了已經(jīng)過時的技術(shù)手段。

　　另一大更為廣闊的市場，就是與普通消費者相關(guān)的商業(yè)消費領(lǐng)域，比如在手機終端上的刷臉解鎖、在無人超市的刷臉支付，這些都是當(dāng)下非常熱門的人臉識在商業(yè)上成功的應(yīng)運案例。售樓部的男子、94歲的老人、進入小區(qū)中的這些新案例，可以說都是在以上哪些案例發(fā)展出來新的應(yīng)運案例。可以說，這才是人臉識別應(yīng)運最大的市場。因為它在替換各種形態(tài)的舊技術(shù)，在手機解鎖領(lǐng)域，它在替代密碼解鎖、指紋解鎖，在支付領(lǐng)域它在替代操作第三方支付賬戶、在進入小區(qū)的場景中它在替代則是傳統(tǒng)的門禁卡技術(shù)。雖然看起來人臉識別用自己的技術(shù)性優(yōu)勢將原有的傳統(tǒng)技術(shù)一一打敗。但它的這種應(yīng)運合法嗎?人臉識別本身是否又足夠安全呢!

　　市場上人臉識的技術(shù)可靠性平均已超過90%，但它的難點并非可靠性，而是技術(shù)應(yīng)運場景的本身。在商業(yè)場景中，提供人臉識別技術(shù)的供應(yīng)商技術(shù)能力不一，其中大批量的供應(yīng)商并不具備從底層開發(fā)人臉識別技術(shù)的能力，而只是通過上游采購對應(yīng)的SDK包，然后對技術(shù)進行打包封裝。既然沒有技術(shù)能力本身，自然用戶數(shù)據(jù)的安全保護也無從談起，所以這些供應(yīng)商擁有大量的數(shù)據(jù)就是一個巨大的風(fēng)險和漏洞。這還只是這些“網(wǎng)紅”事件反映出來人臉識別應(yīng)運的冰山一腳。

　　更大的風(fēng)險是人臉識別的應(yīng)運是否有一定的范圍、又該依據(jù)于什么樣的標(biāo)準(zhǔn)

　　只要有場景，有足夠規(guī)模的市場，商業(yè)模式上可以實現(xiàn)，這就已經(jīng)具備了一個人臉識別新應(yīng)運場景的所有條件。這個環(huán)節(jié)中很明顯忽略了一個最大的問題，是不是侵犯了用戶的隱私，是不是在違法采集用戶的面部的數(shù)據(jù)。是不是需要征得被采集者的同意。其實這些才是最為關(guān)鍵和核心的問題。

　　售樓部用不計其數(shù)的攝像頭采集用戶數(shù)據(jù)目的并不是為了服務(wù)于買房的人，而是通過攝像頭采集到的人臉數(shù)據(jù)進行渠道利益的劃分，并且還是在買房人不知情的情況下采集的，這合法嗎?最近兩年關(guān)于個人隱私數(shù)據(jù)你監(jiān)管愈加嚴(yán)厲，人臉數(shù)據(jù)和那些電商數(shù)據(jù)、支付數(shù)據(jù)一樣，同樣也是屬于用戶個人的隱私數(shù)據(jù)。那么在采集的時候是不是需要征得被采集人的同意呢!

　　同樣小區(qū)業(yè)務(wù)被強制進行人臉識別的方式才能進入小區(qū)，這是不是有一種技術(shù)凌駕于權(quán)利之上呢!業(yè)主必須通過自己的隱私數(shù)據(jù)才能換取到小區(qū)通行的權(quán)利嗎?

　　筆者認(rèn)為，人臉識別遠不是有了場景就可以做的商業(yè)，劃定邊界，制定標(biāo)準(zhǔn)才是當(dāng)下當(dāng)務(wù)之急。