高通(Qualcomm)繼美國之后，成功打破了歐盟(EU)的壟斷鏈條。

歐洲普通法院15日(當地時間)裁定，歐盟委員會(EC)2018年對高通處以9.97億歐元(約70億元)的罰款是不當的行為。

該訴訟的爭議在于，高通在2011年至2016年期間向蘋果支付了數十億美元的回扣，以將其芯片納入iPhone和iPad。

歐盟委員會認為，高通的行為違反了公平競爭原則。通過向Apple提高大筆回扣，消除了使用包括英特爾在內的其他LTE芯片組的動機。

EC副主席Margrethe Vestager當時表示,“五年來，高通一直在非法將競爭對手排除在LTE芯片組市場之外?！?/p>

然而,法院的判決卻不同。據說，在歐盟委員會稱高通的行為是非法的過程中,出現了不少程序錯誤。尤其法院的判決是，沒有審查整體市場情況,就草草結束了壟斷。

美國聯邦貿易委員會在將高通列為“壟斷”后在上訴法院敗訴

高通并不是唯一卷入反壟斷訴訟的歐盟。美國聯邦貿易委員會(FTC)也在2017年對高通提起了反壟斷訴訟。

當時，美國聯邦貿易委員會對高通的四種主要商業行為提出質疑。

第一的?！盁o許可證-無芯片”政策

第二。激勵計劃(使用高通芯片時降低許可成本)

第三。拒絕將專利技術授予競爭對手芯片組制造商

第四。與蘋果的獨家交易。

在這四個問題中，與蘋果的獨家交易在歐盟也是一個問題。在美國一審敗給FTC的高通,在上訴法庭上獲得了精彩的翻盤。

美國上訴法院裁定,高通公司在2011年和2013年與蘋果公司簽訂的合同不能被視為妨礙了競爭，以維持其在CDMA和LTE市場的壟斷地位。

當時，美國上訴法院稱,“根據聯邦反壟斷法,妨礙競爭行為是非法的。然而,過度競爭的行為并不違法?！?/p>

歐洲普通法院的判斷也相似。蘋果公司指出,在使用高通的芯片組時，沒有這樣的替代品，EC忽視了這一點，倉促得出只用回扣合同進行競爭妨礙行為的結論。也就是說，歐共體并未審查所有相關事實，包括市場環境。

經營專利網站Phospatents的Florian Muller也質疑歐盟委員會關于高通從事反競爭行為的決定。

他主張:“壟斷合同本身并不是非法行為?！币簿褪钦f，正當的壟斷合同也很多。

Muller特別指出,“對于高通來說,是否有必要阻止蘋果購買其他公司的芯片組，這是一個非常困難的問題?！彼€指出:“但是，在沒有能夠滿足蘋果要求的競爭對手的情況下，這不是一個合適的問題。”

再次確認硬件市場壟斷判決困難得多的事實

業界指出,此次判決再次表明，對硬件企業進行壟斷規制是多么困難。

歐盟在此期間成功制裁了谷歌等美國互聯網服務企業的市場壟斷行為。對在比較購物市場上歧視競爭對手的谷歌處以24億歐元罰款。

歐洲普通法院支持高通,承認對谷歌的制裁。普通法院裁定，去年在比較購物市場對其內容給予優惠待遇違反了反壟斷法。

歐洲議會最近通過的《數字市場法》和《數字服務法》也是如此。特別是數字市場法強烈制裁谷歌、Facebook等平臺運營商優待其服務或內容的行為。

但是在硬件市場方面，承認壟斷行為比較嚴格。歐洲普通法院今年1月裁定，EC因涉嫌濫用中央處理器(CPU)市場專有地位而對英特爾處以10億歐元罰款的措施不合理。

協議分析說，通過此次判決，可以再次確認在硬件市場上接受壟斷判決要困難得多的事實。