本報記者 聶曉飛

　　央視《新聞30分》節目曝出的國家發改委價格監督檢查與反壟斷局正在對中國電信(微博)和中國聯通(微博)進行價格反壟斷調查的事件引發了一場軒然大波。媒體紛爭，專家論戰，一場尚未有任何定論的反壟斷調查演變成了一輪又一輪激烈的口水戰。

　　但在一片喧囂聲中，我們或許需要一些更理智的思考，厘清一些基本的事實與概念，讓事實的真相與邏輯更清楚、更有說服力。從本質上來說，電信行業屬于行政壟斷行業，行政制度與國家政策決定其具有天然的壟斷性，但這種壟斷要不要反，該不該反，又該怎么反，都是需要認真權衡的問題。畢竟，寬帶關乎國家大計，關乎國計民生，經不起折騰，反行政壟斷也同樣需要與國家改革與發展同步，否則，盲目的為反壟斷而反壟斷只能是勞民傷財。

　　寬帶壟斷引發口水戰

　　央視的一條報道引爆了輿論。11月9日，央視《新聞30分》節目曝出國家發改委價格監督檢查與反壟斷局正在對中國電信和中國聯通進行價格反壟斷調查。如果被確存在壟斷，將按有關規定，對兩公司處以上一年度營業額的1%-10%的罰款，罰款金額將高達數億乃至數十億。一系列討論與紛爭由此展開。

　　工信部下屬的通信行業媒體《人民郵電報》以頭版大半版的文章對央視的報道提出了質疑，稱央視在“混淆視聽、誤導公眾”。一時間，全國各大媒體質疑央視者有之，支持發改委做法者有之，反思國家反壟斷行為者有之，分析幕后利益紛爭者有之……

　　而民眾方面的反應也不盡相同，有認為電信行業確實存在壟斷，應該反；也有人認為，相比石油、煤氣、煙草等行業，電信行業的壟斷性質是比較輕的，發改委不該揀軟柿子捏……

　　作為當事方的中國電信與中國聯通選擇了低調與沉默，而被懷疑為幕后主使者與受益者的廣電方則做出了積極反應。日前，廣電系統下屬的中國廣播電視協會有線電視工作委員會會長陳曉寧證實，在得知發改委的調查后，廣電方面主動要求配合反壟斷局的調查取證工作，目前在積極準備材料。但這樣“主動積極”的行為，無疑等同于將各方對寬帶反壟斷實為利益紛爭的性質猜測進一步坐實，也讓事件的發展顯得更加撲朔迷離。

　　反行政壟斷背后的疑惑

　　反壟斷事件本身無可厚非，電信行業性質的特殊性，也使其不可避免地帶有一定的壟斷性質。北京郵電大學信息經濟與競爭力研究中心主任曾劍秋認為，在有線的領域包括寬帶自然壟斷屬性是非常明顯的，在其他的領域，比方說無線是可競爭的領域，這些東西其實從理論上面，國外也有一些專著，這個結論是比較明顯的，在有線領域，寬帶領域擁有自然壟斷的屬性。北京郵電大學經濟管理學院教授闞凱力則認為，電信行業本身存在壟斷無可爭議，責任不在于電信和聯通，而在于我們國家在電信重組拆分設計我們電信行業的產業結構的時候，就把他們放在這種壟斷的地位。

　　如此看來，電信行業具有一定的壟斷性質是無可置疑的事實，但這種壟斷本身似乎是所有行政壟斷行業的天然屬性。國家的各項政策與排他制度，決定了其不可避免地具有壟斷性。如果將此作為反壟斷的依據，未免顯得不近情理。因此，歸根結底，寬帶反壟斷應該反的不是壟斷事實本身，關鍵在于是電信與聯通是否濫用了壟斷的權利，在運用權利的過程中，是否做到了程序法定，價格公正等方面。

　　但目前寬帶反壟斷調查顯然存在諸多不能令人信服的地方：一方面是程序方面，事情尚未定論便由央視公布，而央視的報道并不客觀，關于罰款數額甚至加了推測的部分，這顯然會誤導公眾；另一方面，本次反壟斷調查撇開了工信部，選擇與媒體聯合，而媒體的過分干預本身就濫用了公眾對壟斷行業固有的仇視心理，無疑將妨礙調查甚至司法的合理性與客觀性，甚至可能引發另一種腐敗。總而言之，無論從報道事實、程序還是所選擇的方式方面，本次反壟斷調查都存在不少值得商榷的地方。

　　不可忽視國家改革與發展

　　陷入壟斷紛爭的不只是電信行業，事實上，石油、煤氣等行業的壟斷情形尤甚，但問題在于，壟斷的根源在于國家制度與政策，我國的發展情況也決定了有些行業不能開放，必須在一定程度上實現壟斷，才能避免市場混亂，讓資源得到有效配置，讓國家保持長治久安。換句話說，這些行業的壟斷具有天然性與必然性。

　　不可否認，行政壟斷行業確實引發了不少問題，反壟斷本身并沒有錯，但在反壟斷的具體方式與立足點方面還應該多加斟酌。長遠來看，從反壟斷執法到破除行政壟斷，涉及國家產業政策調整、行政體制改革等諸多重大問題，遠非一朝一夕之功。

　　不管怎樣，有一點是肯定的。行政壟斷行業本身，都關系國家大計與民生安危，因此，反壟斷的方向與步伐也應與國家的改革與發展保持一致，切不可讓反壟斷成為阻礙國家改革與發展的絆腳石，如此一來就得不償失了。以寬帶為例，“十二五”期間，我國寬帶網絡基礎設施建設將累計投資1.6萬億元，其中寬帶接入網投資5700億元。無論從國家的投資力度還是寬帶對于國民的重要性來看，這都是一個折騰不起的行業。