2018年，國家能源局就“可再生能源配額" target="_blank">可再生能源配額制”于3月、9月、11月三次征詢意見。從征求意見稿第一版、第二版、第三版可觀察到，圍繞建立促進可再生能源發(fā)展的長效機制，兼顧緩解可再生能源階段性補貼壓力的核心目的沒有改變，政策框架逐步簡化、清晰，政策細節(jié)逐步明確。

　　建立促進可再生能源的長效機制，一方面要確保國家能源轉(zhuǎn)型目標實施的可控、可監(jiān)督；一方面要通過市場機制設計，在當前及“去補貼”后很長時期內(nèi)激發(fā)全社會（從政府到消費末端）發(fā)展可再生能源內(nèi)驅(qū)力；短期內(nèi)，階段性的行業(yè)補貼在其退出歷史舞臺前造成了資金缺口問題，本次政策一并兼顧解決，加大了政策設計難度。以下針對第三版政策，相較前兩版變化，總結下自身政策理解和粗淺認知。

　　數(shù)據(jù)參考：可再生能源補貼需求與附加征收情況 單位：億元

　　2012-2017年數(shù)據(jù)來源：國網(wǎng)能源研究院；財政部全國政府性基金收入、支出決算表

　　在分析變化前，首先對可再生能源面臨的短期、長期問題，及解決機制提煉如下：

　　新版爭取意見稿對比前兩版，雖然政策目標沒有變化，但是機制設計變化還是蠻大的，重點理順了機制銜接問題，總結如下：

　　一、綠證不再作為配額監(jiān)測、考核計量單位。

　　相較第二版，綠證不再作為配額監(jiān)測、考核計量單位，配額完成主要方式直接考核消納電量。這樣做的好處有：一、保持現(xiàn)有綠證與補貼的關系不做改變，避免政策交叉重疊，降低共識成本；二、與“綠”字相關的環(huán)保外部性問題理應在碳市場加以解決，配額憑證應避免與之混淆。

　　二、能源轉(zhuǎn)型+“能源雙控”政策目標結合，配額制+用能權結合，激發(fā)受端消費動能

　　政策規(guī)定了可再生能源消費的激勵措施，對地方政府及用電端超出激勵線消納可再生能源的電量部分，不計入能源雙控測算范圍。可以認為是將可再生能源消納與“用能權”關聯(lián)，借助外部現(xiàn)有價值體系，賦予配額內(nèi)在價值參考。這樣的制度安排下，國家為發(fā)展可再生能源犧牲了能源雙控把控力度，作為折中方案設置了+10%的激勵考核線，并沒有對超出約束線部分全額激勵。

　　三、配額交易價格有了參考系

　　第三版政策明確了需求側(cè)激勵措施，準許超額持有配額完成量。在可再生能源供應計劃與總體配額考核目標相近情況下，由于市場主體超額持有配額完成量，導致配額完成量交易市場供需比降低，最終市場基于“能源雙控”激勵效益，即用能權交易價格，形成市場均衡價格。而“自愿認購綠證折算配額機制”為市場價格提供了上限約束，后期國家可通過調(diào)整折算系數(shù)（當前是1:1等額折算），調(diào)整單位配額完成量對應的通過“自愿認購綠證折算”獲取成本與“用能權內(nèi)在價值”的差距，調(diào)節(jié)自愿認購交易量。

　　四、政策中融入容錯調(diào)節(jié)機制，提高了實施靈活性

　　相比前兩版，新版政策設置了激勵線、綠證折算配額系數(shù)、準許各省自設指標，這些參數(shù)設置為國家和地方提供了容錯調(diào)節(jié)機制，提高了政策實施的靈活性。

　　五、去除“補償金”機制，對未完成指標主體只實施“聯(lián)合懲戒“

　　保障市場主體完成義務的角度來看，“聯(lián)合懲戒”是源頭約束力，因此去除第二版中的“補償金”機制沒有影響配額制強制效力。無論是“補償金”、“替代證書”，還是現(xiàn)在的“綠證自愿認購折算配額”都是為配額交易劃定了價格上限。

　　六、強化了電網(wǎng)整體目標完成的組織責任，弱化此前提下的義務考核

　　明確了電網(wǎng)優(yōu)先責任是完成經(jīng)營區(qū)域和其他市場主體配額指標，在此前提下弱化了對電網(wǎng)指標義務的考核。消除了電網(wǎng)同時作為組織方和責任方，與其他市場主體完成配額的潛在矛盾。

　　總結來看，新版政策目標沒有改變，但簡化了機制設計，避免了政策交叉重疊，降低了實施難度，豐富了容錯調(diào)節(jié)機制。同時，后期如何保障激勵作用，保障配額完成量價值信號及市場交易公平活躍，調(diào)節(jié)綠證自愿認購規(guī)模，綠證跨區(qū)認購機制等，仍需實施細則加以完善。